Photo: Christian Dvorak qui sourit
Demongris y a fait allusion hier. Pour Mathias Brunet, les vétérans du CH sont tous échangeables.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2025-02-25/rondelle-libre/des-veterans-importants-mais-pas-irremplacables.php
Même si il admet que les joueurs autonomes du CH ne vont pas rapporter gros (des choix de 3e tour?), pour Mathias, rien ne sert de les garder si le club ne peut accéder aux séries. Aussi bien les monnayer.
L’atmosphère dans le vestiaire? Bof!
Le message pessimiste lancé à l’équipe et aux fans? Bof!
La normalisation de la défaite et le développement d’une culture perdante? Re-bof!
Ironiquement, aujourd’hui sa chronique affirme que Seth Jones a raison d’avoir exprimé publiquement son découragement chez les Blackhawks. La trajectoire des 2 équipes est différente mais ca n’effleure pas l’idée à Mathias que Caufield et Suzuki vont peut-être en arriver à ce point après une 4e exclusion d’affilée. À chaque année ils ont subi la vente de feu qui ont vu partir les Toffoli, Lekhonen, et autres.
La conclusion de Mathias est tout de même cohérente avec son opinion qu’on ne peut détenir trop de choix au repêchage, opinion qu’il a exposée hier.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2025-02-26/rondelle-libre/peut-on-detenir-trop-de-choix-au-repechage.php
Je suis plutôt en désaccord … parce qu’il oublie de spécifier qu’on parle de choix de 3e tour ici. Je pense que si on ne peut pas détenir trop de choix de premier tour (et surtout top 10), on peut toutefois avoir trop de choix lointains. Ceci, pour deux raisons :
1) Rien ne sert de repêcher 10 « Filip Mesar » en 3 ans… parce qu’il faudra leur faire de la place dans l’organigramme et les équipes ne peuvent avoir que 50 contrats. Il faut aussi penser à la capacité d’accueil (ex. chez le Rocket) et de développement de ces joueurs. On ne peut pas offrir du temps de qualité sur le power play à 4 ailiers droits! Je suis le plus grand fan de Darwin et la sélection naturelle. Mais ici ce n’est pas applicable car l’espace n’est pas infini.
2) Acquérir ces choix coûte quelque chose. Échanger un centre de 3e trio (Evans) contre un choix de 2e tour est une transaction à rendement négatif (une perte). Ce choix n’aura que 30% des chances de devenir aussi bon un jour. Donc à moins que l’on doive faire de la place parce qu’on a déjà des remplaçants qui poussent, tout indique que le club s’appauvrit en faisant de telles transactions.
Est-ce que c’est moi qui a tord?
(Ne me lancez pas des tomates si les noms ne sont pas exacts, je vais y aller pour la vitesse pour illustrer mon point) Je vois un scénario où l’on échange un Lars Eller pour le remplacer par un Evans, qui partira à son tour pour le remplacer par un Beck… et ce faisant, le club ne s’améliore pas. Je vois un Kulak, qui part pour être remplacé par un Kovacevic, qui part à son tour pour être remplacé par un Struble et on se retrouve au même endroit 7 ans plus tard … sauf que tout le monde est plus vieux.
Demongris demandait quand est-ce qu’on sera finalement prêt à faire la consolidation? Excellente question!! Est-ce que vous voyez poindre ce jour à l’horizon? (considérant qu’on rajoute un joueur étoile en Demidov l’an prochain et un « Guhle » droitier en Reinbacher).
Car si l’équipe ne part pas sur les chapeaux de roues l’an prochain, on va alors se demander quoi faire avec Laine? et quoi faire avec Matheson? qui en seront tous les deux à leur dernière année de contrat… Mathias va devoir nous répéter qu’aucun vétéran n’est irremplaçable et que le Canadien pourrait bien utiliser deux ou troix choix supplémentaires…
Je suis en train de regarder le Mammoth. Les estrades sont atrocement vides et l’aréna est bien définitivement trop grand…






