Les Canadiens… à la manière du Lightning?

Comment va la reconstruction des Canadiens? On dirait bien qu’elle va comme celle du Lightning, exactement 10 ans plus tard!

Dans le dernier billet, j’avais utilisé un extrait de mon « tableau des reconstructions » pour démontrer que les Blues et les Canadiens ne sont pas du tout comparables.

Ce tableau, en voici un plus gros extrait. Cette fois pour la ligue entière et couvrant les 15 dernières années (ce qui place le début annoncé de la reconstruction du CH en 2018 en plein centre).

Les nombres indiquent la position des équipes au classement (sans bris d’égalité donc ne vous surprenez pas si vous voyez deux fois le même rang pour une même année) et le tout est coloré pour une consultation plus rapide (bleu = bonnes années ; rouge = fond de classement). Les équipes sont ordonnées approximativement par année de reconstruction. Ce qui crée un escalier rouge.

Je trouve fascinant de voir la vague rouge (qui montre la reconstruction des équipes) balayer le tableau.

Les équipes en haut n’ont pas vraiment reconstruit au cours des 15 années… elles devront probablement le faire bientôt: elles commencent à s’étioler.

Les équipes en bas de tableau était en train de compléter la leur peu de temps après 2010… avec plus ou moins de succès, c’est selon. On pense au Lightning qui a gagné la Coupe deux années consécutives (2020 et 2021) …. ou au Wild qui ne semble aller nul part.

Quelques observations:
– Majoritairement, les reconstructions durent un bon 10 ans.
– Certaines ont fait pire… comme Utah (13 ans); Buffalo (15 ans et on compte toujours)
– Une équipe qui réussit sa reconstruction peut surfer pendant 15-20 ans par après.
– Les Panthers et l’Avalanche ont remporté la Coupe 3-5 ans après la fin de leur reconstruction.
– Avec une durée de 7 ou 8 ans, la reconstruction du CH serait probablement la plus courte du tableau.
– Seul le Lightning a fait plus court. Ces deux équipes ont repêché un noyau imposant, en très peu de temps.

Reconstruction du CH
2018, #3 Kotkaniemi, #38 Romanov
2019, #15 Caufield, #46 Struble
2020, #16 Guhle, #136 Dobes
2021, #31 Mailloux, #64 Kapanen
2022, #1 Slafkovsky, #62 Hutson
2023, #5 Reinbacher, #69 Fowler
2024, #5 Demidov, #21 Hage
2025, choix échangés

Reconstruction du Lightning
2008, #1 Stamkos
2009, #2 Hedman
2010, #6 Connolly, #66 Gudas
2011, #27 Namestnikov, #58 Kucherov
2012, #10 Koekkoek, #19 Vasilevskiy
2013, #3 Drouin
2014, #19 DeAngelo, #79 Point

J’avais déjà conclu que la recette du CH s’apparentait à celle du Lightning parmi les récents gagnants de la Coupe Stanley. Je suis surpris d’arriver à la même comparaison en utilisant une autre stratégie.

Hmmm… Si vraiment la reconstruction du CH calque celle du Lightning, alors peut-on s’attendre à 2 Coupes Stanley consécutives d’ici quelques années? On se le souhaite.

18 réponses à « Les Canadiens… à la manière du Lightning? »

  1. Avatar de rexterras
    rexterras

    Tiré de l’article précédent, un très bon commentaire de Johnny: « J’aurais eu une utilisation différente des gardiens. Tu ne mets pas un gardien qui en arrache à la maison. Et tu ne laisse pas le meilleur gardien de la LNH (stats à l’appui) inactif pendant 9 jours. Quelle niaiserie!« 

    Je m’étais fait le même raisonnement sans l’écrire ici (j’aurais dû). Mon rationnel: quelle manière débile de casser une confiance naissante et de replacer un gardien en pleine éclosion dans sa chaise de #2 (derrière un #2).

    Aimé par 1 personne

  2. Avatar de Hemingway
    Hemingway

    (Intéressant chronique, Johnny.)

    Moi j’étais au match des Royals ici et nous avons gagné 4-2 contre un Tij Iginla toujours aussi redoutable (il a marqué les 2 buts de Kelowna). Tout le monde était terrifié chaque fois qu’il s’emparait du disque. Il est vraiment excellent en protection de rondelle.

    Du côté de Medicine Hat, 1ère étoile à Bryce Pickford qui était partout sur la glace. Il s’exécute comme un espoir de calibre fin 1ère ronde pour le Canadien. Définitivement pas comme un R3. En tout cas, le voilà (16) 8-8=17 +16 et en prime, il est robuste à souhaits.

    Il fera la démonstration que lorsqu’un recruteur connaît son affaire et qu’il a souvent rencontré le joueur, qu’on peut repêcher un Pickford au 81ième sans égard pour les prédictions probabilistes du chartist en chef (Brunet). Ça commence drôlement à m’agacer ces compilations niaises.

    Sur une note plus positive… J’ai aussi profité du match d’hier pour avoir un blind date avec une grosse femme qui s’appelle Quinn.

    Étant donné son prénom, je vous laisse deviner le bruit qu’elle fait quand elle est contente.

    Aimé par 2 personnes

  3. Avatar de Johnny B

    @Rexterras

    Exact. Et dans ma réflexion, je me questionnais à savoir comment les applaudissements dérisoires que Montembeault a reçu de la foule de Montréal lorsqu’il faisait un arrêt de routine allaient être perçus par un gardien recrue comme Dobes.

    Je parie qu’il s’est dit qu’il n’avait pas le droit à l’erreur.

    Aimé par 1 personne

  4. Avatar de Hemingway
    Hemingway

    Cole Reschny vs. Michael Hage en NCAA (au même âge)

    J’ai fait des recherches et après 8 matchs en NCAA, at the same age, les 2 ont la même fiche +/-, mais Hage avait 1 point de plus que Reschny (6 pour Hage, 5 pour Reschny).

    Intéressante comparaison étant donné qu’ils sont comparés au même âge (les 2 sont nés en avril).

    En tout cas, Hage actuellement à sa deuxième saison : (11) 8-9=17 +5 (bon pour le 4ième rang des marqueurs)

    Des nouvelles de votre petit Justin Poirier?

    Il est en train d’exploser en NCAA. Il occupe maintenant le 12ième rang des pointeurs (et 4ième chez les buteurs). (10) 9-5=14 +3 WOW! Poirier a réussi son test d’entrée (sur le plan statistique en tout cas).

    Pour un R5 156ième des Hurricanes… Le Canadien aurait pu facilement s’organiser en juin pour que Poirier appartienne plutôt à leur organisation.

    Meanwhile chez les Gophers du Minnesota, le petit L.J. Mooney (R4 115ième du Canadien)… Votre Gretzky du dev camp ne casse maintenant plus rien en NCAA. J’ai regardé les Gophers il y a 2 semaines et pas remarqué Mooney du tout. J’avais même oublié son existence durant le match. Ça vient de me revenir.

    Aimé par 2 personnes

  5. Avatar de Johnny B

    Incroyable de but de Newhook hier.

    Cette saison est remplie de matériel pour les faits saillants… Imaginez à la fin de l’année: choisir les 10 plus beaux buts de l’année. C’est déjà difficile et il n’y a que 15 matchs de joués!

    Aimé par 2 personnes

  6. Avatar de Johnny B

    Ouf! Les Oilers hier soir… Le match était le prochain sur ma liste mais c’était déjà 5-1 (ou 6-1… je ne me souviens plus) alors j’ai préféré regarder un documentaire sur Jules César. Oui, oui.

    Les Oilers mangent une giffle au visage une fois par année. Habituellement, ca sonne leur réveil. Si la situation ne se corrige pas, McDavid n’aura même pas le luxe de débuter son nouveau contrat avec les Oilers. Il sera échangé contre Newhook, [insérez le nom d’un gardien ici], et deux premiers choix (je blague).

    Aimé par 1 personne

  7. Avatar de Stéphane
    Stéphane

    incroyable quand même la fiche du CH avec des joueurs de centre qui sont assez nuls aux mises aux jeux et plusieurs joueurs incapables de produire comme Anderson, Gallagher, Evans et Veleno. Comme quoi le talent brut est incontournable pour gagner dans cette ligue. La problématique demeure que le CH ne pourra répondre au jeu physique/absence d’arbitrage des séries. HuGo devra régler cette problématique

    Aimé par 3 personnes

  8. Avatar de Johnny B

    @Stephane

    À propos des mises en jeu… Ca me rappelle avoir vu une analyse qui démontrait que l’importance des mises en jeu est surestimé. Je ne me souviens plus des chiffres exacts… mais ca se traduisait par un écart de possession de 15 à 20 secondes maximum à la fin du temps réglementaire (un truc comme ca). Je ne la retrouverai jamais cette analyse. Je ne sais pas d’où elle vient.

    Je n’arrive pas à me convaincre que c’est vrai. On voit tellement de buts marqués à la suite d’une mise en jeu. Mais il faut se dire que c’est moins d’un but par match… et si l’on compare un taux de succès de 40% vs 50% ce but aurait 80% des chances d’arriver quand même… Donc en gros, les mises en jeu ne sont pas « l’amère à boire ».

    Je ne sais pas. Les chiffres étaient là et tout faisait du sens mais j’ai de la misère à m’y résoudre. J’aime mieux gagner les mises en jeu…

    Pour ce qui est de Gallagher et Anderson, je pense qu’ils sont capables de produire… mais présentement, le rendement d’Anderson est grandement affecté par son utilisation sur le trio d’Evans qui prend les assignations défensives. Ils débutent 70% de leurs présences en zone défensive, ce qui limite beaucoup leurs chances de marquer.

    L’autre truc qu’il faut garder en tête c’est que ces deux joueurs (Anderson et Gallagher) ont le style parfait pour les séries — selon moi, vous n’êtes pas obligé d’être d’accord. C’est sûr qu’ils en sont à leurs derniers milles.

    Veleno= Ouf! Ca parait quand il touche à la rondelle. La vitesse du jeu descend de 2-3 coches. Tu vois Caufield, Demidov, Kapanen, Newhook, Anderson, ou même Dach qui sont rapides et mobiles …. puis après Veleno recoit une passe sur la bande et la différence saute aux yeux. Il n’a pas la mobilité ni la créativité des autres. Il gagne ses batailles. Il est fiable. Mais il n’a pas l’ADN du reste de l’équipe. Comme joueur de profondeur, c’est correct.

    Aimé par 1 personne

  9. Avatar de Radisson
    Radisson

    Nick Suzuki est blessé après avoir bloqué un tir il y a trois matchs. Il a joué les deux derniers matchs malgré tout, mais c’est un joueur diminué. Il manque aussi les entraînements.

    Ça m’amène à la question: est-ce vraiment intelligent de demander aux joueurs de se mettre devant de puissants tirs pour les bloquer alors qu’ils n’ont pas l’équipement pour le faire, contrairement aux gardiens? C’est juste mon opinion, mais je crois que non.

    Je ne me souviens pas depuis quand c’est devenu une mode. Je me rappelle que dans les années 70, c’était vu comme une stupidité. Je ne sais pas pourquoi j’ai encore ça en tête, mais je me souviens que Réjean Houle quand il jouait pour les Nordiques s’était cassé un pied en se tirant devant un lancer frappé et qu’il avait été vertement critiqué.

    Il me semble qu’il faudrait éviter que les joueurs qui valent des millions $ subissent des blessures contre lesquelles ils n’ont pas de protection. Il y a peut-être une culture macho derrière cette pratique qui est devenue une obligation pour être bien considéré par ses coéquipiers.

    Ne pourrait-on pas faire comme auparavant, s’effacer du chemin et faire en sorte que le gardien voit le plus possible le lancer?

    Aimé par 1 personne

  10. Avatar de Hemingway
    Hemingway

    Si le gardien est bien ancré sur ses patins et en position de contrôle, j’oserais dire qu’il est préférable (dans 100% des cas) de s’occuper de verrouiller les options de passes, les rebonds et les contacts physiques de l’adversaire sur le gardien PLUTÔT que d’essayer de bloquer des lancers. Je n’ai jamais vu un défenseur ou un attaquant meilleur qu’un gardien pour le faire. Même pas proche.

    Je déteste voir des gars grimacer de douleur, des tirs déviés bizarrement, et des gardiens qui s’étirent le cou comme des chameaux parce qu’ils ne voient plus rien.

    Aimé par 1 personne

  11. Avatar de Johnny B

    Moi aussi je grimace chaque fois que je vois un joueur se garrocher devant un tir.

    Mais les systèmes sont maintenant basés là-dessus. On veut mettre le plus de monde possible dans les lignes de tir. Ce n’est pas juste pour bloquer le lancer mais aussi pour décourager le lancer. S’il ne voit pas le filet, le joueur adverse ne voudra pas risquer un rebond qui donne une échappée. Il devra faire une passe ou un rejet dans le coin et on veut le forcer à faire une erreur.

    Les mises en jeu en zone défensive sont un autre exemple… avec les deux ailiers qui partent du même côté (celui du centre de la glace) et qui doivent se diriger directement sur leur défenseur. L’avantage (versus la formation traditionnelle qui place un ailier de chaque côté) est que ca bloque les deux lignes de tir.

    L’argument mathématique maintenant:

    Grosso modo, une équipe bloque 15 lancers par match.

    Ces 15 lancers, considérant un taux d’arrêts de .900, se traduiraient en moyenne par 1.5 but(s) supplémentaire(s). C’est déjà énorme.

    Pire… ces 15 lancers, en moyenne, donneraient 2 rebonds directement dans l’enclave (vous voyez le topo… avec un gardien agenouillé, etc.) et donc 0.3 but supplémentaire directement sur le rebond.

    Les 1.7 rebonds restants permettent à l’attaque de se poursuivre, généralement avec des « chances élevées » de marquer.

    Si on additionne le tout, c’est 2 buts par match qui sont épargnés par les lancers bloqués. Ca veut dire plein de victoires/défaites. Les blessures graves restent très rares. Et c’est pour ca qu’idéalement tu veux des Evans et des Savards…. pas des Suzukis qui se garrochent devant les tirs.

    Ouin… je suis comme vous. Je n’aime pas ca même si ca demeure inévitable.

    Aimé par 1 personne

  12. Avatar de Johnny B

    Ca faisait une semaine que Mathias n’avait pas parlé de Mailloux… ah… soupir.

    J’aime

  13. Avatar de Stéphane
    Stéphane

    Il est incapable de s’en empêcher. Il est tellement de mauvaise foi avec Mailloux.

    @Hemingway

    Je soulève le nom de Guy Carbonneau comme réponse à votre affirmation qu’aucun joueur fut meilleur qu’un gardien pour arrêter des tirs.

    Aimé par 3 personnes

  14. Avatar de Eti88
    Eti88

    Mon petit grain de sel sur la défensive du CH cette année, malgré un Sam ordinaire.

    Depuis le début de l’année, je regarde les défenseurs du CH. Plusieurs ont parlé au début de l’année du salaire de Dobson, de l’inefficacité en défensive de Dobson, Matheson et Hutson, des pénalités stupides d’Arber et que Guhle est un Struble qui coûte cher.

    De cette défensive aujourd’hui, je vois un Dobson efficace partout : il coupe les angles, supporte l’attaque, zéro spectaculaire mais ultra efficace. Il est le miroir de Matheson et ils sont très difficiles à jouer contre, même s’ils ne sont pas physiques. Je suis certain que Hutson apprend : il esquive les mises en échec de façon magistrale, en plus de contribuer encore énormément à l’attaque.

    Pour ce qui est des trois autres, je pense encore que Guhle a sa place quand il est en santé : excellent défensivement, physique et rarement pris au dépourvu. Avec le top 3 que nous avons, on peut vraisemblablement avoir des défenseurs 4 à 6 moyens, physiques, comme Komisarek dans son duo avec Markov. Il faut seulement des compléments, et je pense que nous les avons. Arber et Carrier peuvent nous permettent de garder le côté physique et stable défensivement.

    Dobson mets tout le monde à sa place, malheureusement la blessure de Ghule donne un peu trop de temps de glace à Matheson. Tous le monde en place et Suzuki en santé le CH est en bateau.

    Aimé par 3 personnes

  15. Avatar de foudelile
    foudelile

    @Johnny

    J’avais aussi vu une analyse démontrant le faible impact des mise-en-jeu sur la suite du jeu. Si ça avait été si important, j’imagine qu’on en aurait plus entendu parler. Possiblement un cas de suranalyse. Le hockey est si chaotique.

    C’est évident que c’est mieux de gagner une mise-en-jeu. Mainteant, est-ce que c’est grave d’être à 48%? 45%?

    Aimé par 2 personnes

  16. Avatar de foudelile
    foudelile

    La discussion des derniers jours et les résultats de ce premier 20% de la saison tend à démontrer que ça ne prend pas une équipe parfaite pour gagner en saison régulière.

    La difficulté est de devenir une des 4 meilleures équipes de la ligue et avoir une vraie chance de gagner.

    Matthews est un bon joueur de hockey. Tout le monde était content quand il marquait 40 buts à 25 ans. Maintenant, il fait toujours 80 à 100 points par saison mais on lui trouve des poux. Il ne s’implique pas physiquement, il ne protège pas ses coéquipiers, il n’est pas le bon leader.

    Je l’ai souvent dit, mais pas facile de devenir l’élite.

    Toute le monde aime Suzuki, Caufield et Hutson aujourd’hui. Si le CH ne gagne pas plus qu’une ronde d’ici 3 ans, la chanson va changer.

    L’autre point que j’ai souvent fait, c’est que le taux de roulement des équipes est très grand. Il n’y a que max 6-8 joueurs de l’équipe actuelle qui seront là quand Montéral va gagner en 2029! 🙂

    Les seuls Panthers qui ont joué dans les séries de 2020, 4 ans avant la 1re Coupe, sont Barkov, Ekblad et Bobrovsky.

    En 2022, Luostarinen, Forsling, Montour, Bennet, Verheaghe, Bennett, Reinhart et Lundell s’étaient ajoutés.

    Tkachuk allait s’amener dans l’été pour compléter le noyau.

    Aimé par 3 personnes

  17. Avatar de Johnny B

    Bien d’accord Eti et Foudelile

    J’aime

  18. Avatar de rexterras
    rexterras

    Je trouve que beaucoup ont tendance à minorer l’apport et l’importance de Ghule. Dans ma hiérarchie personnelle des défenseurs, il se classe avant Dobson (de peu) et Matheson (bonne marge). Mais ça forme un gros trio (big 3). Pour Hutson, j’ai de la misère à le classer, le voyant plus comme un attaquant supplémentaire (mais il s’améliore en défensive et fait clairement partie d’un top 4). Struble constitue un #5 de grand luxe et Arber possède deux talents au bout des bras qui manquent beaucoup.

    Attachez vos tuques, Bryce Pickford sera très très bon.

    Aimé par 1 personne

Écrire un message

Le sixième joueur

Bienvenue sur ce blogue créé par et pour des amateurs du Canadiens (et tout ce qui a trait à la LNH!) afin d’offrir une plateforme de discussion conviviale et amicale.

  1. Avatar de Patin
  2. Avatar de Johnny B
  3. Avatar de Stéphane
  4. Avatar de Johnny B
  5. Avatar de Johnny B
  6. Avatar de Johnny B
  7. Avatar de Johnny B