Le sixième joueur

Aujourd’hui, Mathias parle de la conférence de presse de Keith Pelley le Président de Maple Leafs Sport & Entertainment qui fut un vrai désastre. C’est sûr que c’était par moment malaisant.

Cela fait quelques jours que les nouvelles qui attirent mon attention (et que je sauvegarde) sont toutes en provenance de la captiale ontarienne alors je vous balance un Nouvelles pêle-mêle à saveur torontoise:


(Ca me fait penser qu’on est dû pour un petit billet de la plume de @Demongris, qui fut le premier défenseur de Hutson. À tous seigneur tout honneur: il avait immédiatement vu que Hutson pourrait établir des marques dignes des plus grands de l’histoire du CH.)


Après les Predators et les Leafs, ce serait au tour des Devils et des Canucks de considérer un changement de DG. Les journalistes qui suivent ces équipes ont tour à tour confié qu’ils s’attendaient à des mouvements au niveau de la direction.

Il y a aussi Doug Armstrong qui est en transition vers un poste de Directeur des Opérations à Saint-Louis et qui avait annoncé qu’il laisserait son poste de DG à son protégé, Alex Steen.

Pourquoi je ne trouve pas ça anodin? Ces équipes étaient toutes abondamment nommées dans les rumeurs d’échanges. Alors je me demande si ces mouvements auront des conséquences… peut-être même pour le CH si le fameux échange qui a avorté impliquait l’une de ces équipes.

—-

Je suis d’accord avec Pierre LeBrun (TSN) qui dit que le Président des Leafs a trop parlé en disant qu’il préférait une réinitialisation à une reconstruction, et qu’il voulait un DG féru des statistiques…
Ce faisant, il vient peut-être de compliquer son processus de sélection en dévoilant aux candidats l’essentiel des réponses qu’il attendait.

Si c’est vrai que les Leafs préfèrent une réinitialisation, je me demande si Marc Bergevin ne serait pas un bon condidat pour eux? Il a fait un excellent boulot avec le CH. Sa réinitialisation l’a amené en finale de la Coupe Covid.

—-

Pour être honnête, en pensant en Leafs ces derniers jours, j’en étais venu à la conclusion qu’ils n’ont pas le choix de faire une réinitialisation et de reporter la reconstruction. C’est pourtant simple: ce n’est pas intelligent de reconstruire (ce qui implique de tout liquider et glisser au classement) quand tu n’as pas tes choix de premier tour au deux prochains repêchage. Le plan passe forcément par une réinitialisation (à tout le moins temporairement).

—-

Le président des Leafs a aussi eu l’air fou en avouant bien candidement qu’il n’avait jamais vu « le train que représente les Canadiens » arriver (il a aussi mentionné les Sabres mais c’est le CH qui est retenu contre lui).

Son message était plutôt qu’ils devront maintenant créer une équipe qui peut compétitionner avec eux (le CH et les Sabres) pour les années à venir, ce qu’ils n’ont pas en ce moment.

Mais dans les médias, on a accroché sur la première moitié de sa phrase… et on le critique ouvertement pour « ne pas avoir vu les Canadiens arriver ». On se questionne à savoir comment un Président aurait pu ignorer l’éclosion du CH. Mais je trouve les critiques sévères. La majorité des fans disaient que rien n’était acquis pour le CH en début d’année et acceptaient même que le CH ne fasse pas les séries (ce qui me donnait de l’urticaire…). J’ai même débattu des modèles statistiques qui plaçaient (pour la vaste majorité) le CH hors des séries pendant l’été.

Aujourd’hui, ca semble évident pout tout le monde mais je rappellerais que même cet hiver, les journalistes disaient que ça serait acceptable que le CH rate les séries parce que l’équipe était jeune… tout cela dans le contexte où l’on justifiait les chances accordées à Montembeault.

—-

Parlant des Leafs et de la valse des DGs, à TSN on mentionnait que Doug Armstrong serait un candidat idéal, lui qui est en plus Ontarien.

C’est vrai qu’il a fait un boulot exceptionnel avec les Blues, je trouve. Ce n’est pas fou comme idée.

Mais ils ont mentionné qu’ils s’attendaient à ce que les Blues refusent aux Leafs le droit de discuter avec lui. Si c’est vrai, je suis renversé.

—-

Je vous en avais parlé: Howard Berger, un ancien animateur radio de Sportsnet à Toronto aurait appris de sources relativement sûres que Matthews serait échangé cet été.

Il spécule que Matthews voudrait rejoindre une équipe proche de sa Californie natale. Selon lui, Anaheim, Los Angeles et l’Utah seraient en bonne position pour faire une offre… en plus d’être à cette étape de leur développement où l’ajout de Matthews ferait du sens.

Ok… ok… Je ne suis plus sûr que l’hypothèse de Berger soit valide maintenant que Pelley a annoncé une réinitialisation.
Mais je n’ai pas la vision avec Los Angeles. Je trouve qu’ils n’ont pas l’espace disponible sous le plafond en plus de ne pas avoir de joueurs intéressants à offrir en échange.

Anaheim m’intrigue parce qu’ils ont encore 40M$ d’espace sous le plafond et on se souvient qu’ils ont retranché Mason MacTavish à quelques reprises ces dernières semaines. Point bonus: MacTavish a joué son hockey junior à Peterborough et je vois bien un scénario où il pourrait faire partie d’un bouquet de choix/joueurs en retour de Matthews.

On s’entend, MacTavish est loin d’être un Matthews… mais je vois un monde où c’est possible.