Je voulais examiner si c’est vrai que le CH a de la misère à protéger une avance. J’ai donc fait le recensement des matchs où le CH détenait une avance d’au moins 2 buts « avant que le vent change de bord ». Les avances sont notées en caractère gras. Dans les autres matchs, les deux équipes s’échangeaient un but de chaque côté jusqu’à la fin. Voici le résultat des 9 match du Canadien cette saison :
TOR: Avance 3-1. Victoire 3-2. Le CH a protégé l’avance.
PIT: Arrière 5-1. Défaite 6-5
CAR : Défaite 6-4
NAS : Défaite 5-2
DET : Victoire 1-0
BUF : Avance 3-1. Victoire 4-3 en fusillade. Le CH n’a pas protégé son avance.
WAS : Défaite 5-4
BUF : Avance 3-1. Victoire 4-3 en prolongation. Le CH n’a pas protégé son avance.
SJ : Avance 3-1. Défaite 4-3 en prolongation. Le CH n’a pas protégé son avance.
On peut voir que le CH a détenu une avance 4 fois cette saison (drôle de coïncidence? c’était toujours une avance de 3-1). Ils ont réussi à protéger une seule de ces avances, lors du match d’ouverture à Toronto. Donc 3 avances perdues sur 4.
C’est sûr que « 4 » c’est un petit nombre et il me semble un peu hâtif de conclure quoi que ce soit… mais, en effet, je voudrais que le CH en protège davantage. Il devrait être capable d’en protéger la majorité.
Une piste d’explication:
Souvenez-vous de l’an dernier. C’était l’inverse. On a vu le CH faire tellement de remontées tardives pour provoquer la prolongation… Je pense que l’on voit ici la conséquence : cette équipe est habitué de jouer avec le risque pour provoquer de l’offensive. Elle doit maintenant apprendre à pencher la balance de l’autre côté (faire des jeux sécuritaires) lorsque c’est elle qui a l’avance. Cet apprentissage est nécessaire… en autant que l’équipe réussit à en tirer une leçon.
Mais je voulais pousser ma réflexion plus loin et je regardais les stats avancées du CH à 5v5 ce matin.
En gros, le CH se classe dans le top5 pour presque toutes les mesures offensives relatives (par « relatives », je veux dire « lorsque comparé à son adversaire »).
En d’autres mots, le CH est plus souvent en possession du disque dans la zone ennemie que l’adversaire à 5v5 et le CH génère plus de tirs et plus de chances que ses adversaires. Comme on dit, « la glace penche d’un bord ». Et elle penche du bon bord!
On peut prendre l’exemple du Corsi relatif à 5v5. Les stats indiquent que le CH contrôle 56.6% des tentatives de tirs à 5v5 (ce qui laisse 43.3 à l’adversaire) et le CH se classe 5e dans la ligue à ce chapitre :
Top 5 dans la LNH pour le Corsi relatif :
1. Devils : 61.2%
2. Hurricanes : 60.6%
3. Mammoth : 57.2%
4. Panthers : 56.9%
5. Canadiens : 56.6%
Je ne sais pas pour vous… mais le fait que le CH passe plus de temps à l’offensive à générer un plus grand nombre de chances de marquer à 5v5 suggèrerait que l’adversaire passe plus de temps à se défendre et prendrait plus de pénalités que le CH (parce qu’habituellement, on prend surtout des pénalités en défensive… et non pas lorsqu’on a la rondelle).
Or, ce n’est pas le cas.
Le CH: l’équipe la plus punie de la ligue?
Le CH arrive 6e dans la ligue pour les pénalités avec 11.8 minutes par match en moyenne. Et il est 22e (donc dans le dernier tiers) pour les pénalités provoquées à l’adversaire avec 9.1 minutes par match.
C’est donc encore pire si on fait le différentiel. 11.8 – 9.1 = 2.7. Le CH passe 2.7 minutes par match de plus au cachot que l’adversaire (donc 2 minutes 42 secondes). C’est le pire différentiel de la ligue, à égalité avec Calgary. Vous avez bien lu. Le pire différentiel.
Donc le CH est la 6e équipe la plus punie en nombre de minutes, mais il arrive premier (avec les Flames) pour le plus gros différentiel négatif.
Aussi, 2 minutes 42 secondes, c’est probablement 2 pénalités mineures. On peut donc dire que peu importe le nombre de pénalités que l’adversaire a pris cette saison, le CH a pris 2 pénalités mineures de plus dans ce match.
Donc si j’étais Martin St-Louis, mon message porterait sur la gestion du risque et je serais sévère à partir de maintenant pour les pénalités.
Un mot à propos de Xhekaj
Xhekaj joue du « bon » hockey cette saison. Il a d’ailleurs sécurisé son poste au dépend de Struble. Bravo à lui!
Par-dessus tout, il m’impressionne en désavantage numérique où il pourrait bien réussir à se faire une niche. Il anticipe bien et prend de bonnes décisions sur le désavantage. Les entraineurs lui font de plus en plus confiance à court d’un homme : en l’absence de Matheson, il passe presque 2 minutes par match en désavantage numérique (contre 20 secondes l’an dernier!).
Mais il y a un truc que j’ai remarqué. Xhekaj ne frappe plus.
Xhekaj enregistrait 3 mises en échec par match la saison dernière (avec un temps de jeu inférieur). Il en a seulement 10 en 9 matchs cette saison. En moyenne, c’est environ une mise en échec par match. Ce n’est pas beaucoup pour un défenseur de son profil. Aussi, ce qui m’a mis la puce à l’oreille, c’est que j’ai remarqué qu’il ne jouait pas physique lors des 2 derniers matchs. Beaucoup d’opportunités ratées d’utiliser ses épaules.
Selon le site de la LNH, il n’a que 3 mises en échec à ses 5 derniers. À des fins de comparaison, Guhle en a 12 et Dobson, 10, au cours de ces 5 matchs. Et si vous voulez mon avis, Xhekaj a connu ses plus mauvais matchs cette saison lorsqu’il n’a enregistré aucune mise échec (à une exception près).
Bref… On se souvient que Xhekaj a pris une pénalité stupide au dernier match et je me demande si ce n’était pas, subconsciemment, une tentative de compenser pour son manque de robustesse. Car il doit bien s’en rendre compte, ne serait-ce que subconsciemment, qu’il ne contribue pas du tout dans le département de la robustesse. Pour un joueur dont c’est le rôle, je vous garantis que ça doit le tracasser.
—
En tout cas, je trouve que le voyage tombe à point pour Martin St-Louis car il y a beaucoup de matière à travailler, avec une équipe plus isolée (sans distraction) lorsque sur la route.
Kucherov …depuis que je l’ai vu soual mort dans le vestiaire après la Coupe pas certain que je le veux…
