Un texte un peu différent aujourd’hui, sur la ligne entre la philosophie et les statistiques.
Avec des « Chevaliers Dorés » amenuisés dû à la perte de Karlsson, on pourrait bien voir les Hurricanes remporter le Grand Saladier ce soir. Ceci confirmant du coup la prolongation de la sécheresse pour les équipes canadiennes. Bien sûr, ça, on le savait depuis l’élimination du CH… mais je commence à avoir de plus en plus de misère à avaler la pilule.
James Mirtle (que je ne connais pas vraiment comme journaliste) a pondu un article tellement frustrant à lire dans The Athletic la semaine dernière.
L’article s’intitule « Avec une autre finale de la Coupe Stanley disputée entièrement dans le sun belt des États-Unis, pourquoi est-ce que les équipes canadiennes sont négligées? »
Mirtle nous décrit comment les équipes canadiennes n’ont pas remporté la Coupe depuis longtemps. Il effleure au passage l’absence de palmier… et il a au moins l’honnêteté d’avouer que 56% des joueurs possèdent une certaine forme de clause de non-échange à l’heure actuelle, au détriment évident des équipes canadiennes.
Mais plus loin, il nous donne sa réponse. Il identifie LA cause des problèmes des équipes canadiennes selon lui :
« Les 7 équipes canadiennes ne sont pas aussi bien gérées que les 9 destinations soleil des États-Unis depuis que la LNH a instauré un plafond salarial. »
Ouf! Je trouve ça un peu violent.
La solution pour lui :
« Les franchises canadiennes doivent s’améliorer sur la glace. Elles doivent arrêter d’embaucher des DGs recyclés et choisir la crème de la crème. Prendre de bonnes décisions et promouvoir une bonne culture interne. Gagner plus de match avec de l’innovation et de la créativité. »
L’article m’a un peu révolté. Et je ne comprends pas que personne de ce côté-ci de la frontière ne lui ait répondu.
Personnellement, je refuse de croire que ça se résume à ça; que les équipes canadiennes sont incompétentes et ne sont pas innovantes.
Ah ouais… Juste un petit détail que je veux commenter en parenthèses : Myrtle dit que les impôts n’ont rien à voir dans tout ça parce que Bettman un jour l’a affirmé. Bettman aurait donc la parole divine. S’il l’a dit, c’est automatiquement vrai. Parce que Bettman aurait avoué un défaut structurel qui mine son produit, hein? Surtout que ce défaut favorise son master plan qui est d’implanter le hockey dans le Sud des États-Unis?
Myrtle choisit d’ignorer Brad Marchand qui a dit que les impôts en Floride avait joué un rôle dans la signature de son dernier contrat. JJ Peterka qui a dit qu’il voulait que sa prochaine destination soit dans une juridiction sans impôts. Les agents de joueurs qui ont avoué que les impôts avaient un effet réel chez leurs clients. Les DGs des destinations sans impôts qui ont dit que cela leur procurait un avantage … ou encore le DG des Stars qui a dit qu’il avait échangé Marchment à Seattle (sans impôts) pour respecter le rabais que Marchment lui avait accordé à la signature de son contrat à Dallas (sans impôts).
… et, ce qui est plus critique, un article publié dans son même journal, The Athletic, qui a sondé les joueurs de la LNH pour dévoiler que 86.3% d’entre eux avouaient tenir compte des taux d’imposition dans le choix de leur destination.
https://www.nytimes.com/athletic/6858661/2025/12/09/state-income-tax-nhl-player-poll/
Même si les impôts n’expliquent pas tout (je pense en vérité que les impôts n’est qu’un détail), un moment donné, va falloir que le monde arrête de citer Bettman là-dessus ne serait-ce que pour être rigoureux et/ou cesser l’hypocrisie.
—
Calcul du désavantage systématique des équipes canadiennes
Avec 7 équipes sur 32, les équipes canadiennes représentent 21.875% des équipes de la LNH.
Les équipes canadiennes devraient donc en moyenne remporter ~20% des Coupes Stanley si toutes choses étaient égales. Cela veut dire qu’une équipe Canadienne devrait gagner la Coupe au minimum à chaque 5 ans.
Comme vous le savez, cela fait 33 ans que ce n’est pas arrivé. Certains, négationnistes, aiment se mettre la tête dans le sable et dire que c’est une anomalie statistique qui peut arriver. Après tout, à pile ou face, il est possible d’obtenir 6 fois « pile » de manière consécutive. C’est rare mais ça peut arriver.
Si les équipes canadiennes jouaient de malchance et/ou traversaient une reconstruction toutes en même temps, une longue sécheresse ne serait pas impossible.
Mais est-ce que ça pourrait vraiment arriver pendant 33 ans? Si oui, quelle est la chance de vivre une telle séquence? Est-ce vraiment une anomalie statistique?
J’ai fait les stats. La chance que cela se produise est de l’ordre de 1/3450.
C’est 0.00029
Pour l’illustrer en d’autres mots :
Si l’on cherche une séquence de 6 « piles » consécutifs, on s’attend à en trouver une (en moyenne) à tous les 126 lancers.
Similairement, si on examinait l’histoire de la LNH pour trouver une séquence de 33 ans sans Coupe au Canada, on s’attendrait à la retrouver (statistiquement parlant) une fois en 15 800 ans d’histoire.
15 800 ans d’histoire… Soit on est vraiment malchanceux de la vivre de notre vivant, soit il y a un désavantage systématique qui handicape les équipes canadiennes.
Un moment donné, il faudrait que quelqu’un s’y penche sérieusement.
On en a eu un autre exemple frappant cette semaine quand Larkin a demandé un échange et dévoilé sa liste d’équipes où il accepterait d’être échangé… Floride, Vegas, Minnesota. Lorsque Yzerman lui aurait demandé d’allonger sa courte liste afin de faciliter un échange, il aurait ajouté Dallas et Tampa Bay…
*Soupir.
Si rien ne change, le problème pourrait bien s’amplifier alors que le poids relatif du Canada est appelé à diminuer lors de la prochaine expansion qui, présumément, ajouterait 2 équipes dans le sun belt et amenerait le nombre d’équipes à 34.
Autre « anomalie » statistique : Les équipes de la Division Pacifique ont remporté seulement 4 des 35 dernières coupes (Golden Knights,…
Le sixième joueur 