Les paris sont ouverts… Juste pour le fun: qui va se faire échanger en premier? Larkin, Hellebuyck ou Marchenko?
—
Selon Kypreos (Sportsnet), les Canadiens ont vraiment essayé de mettre la main sur Larkin. Ils l’auraient courtisé pour qu’il accepte de lever sa clause. Mais ce dernier aurait réaffirmé qu’il refuse de jouer au Canada. Peine perdue.
Je suis content d’apprendre que Hughes cogne à toutes les portes.
—
Toujours selon Kypreos, (et cette nouvelle est maintenant relayée par pas mal tous les médias donc vous l’avez sûrement déjà vue) les Canadiens seraient intéressés par Mark Scheifele.
Hemingway s’empresse d’ajouter: « Vous savez au cas où Winnipeg voudrait vraiment faire de Bjorck leur centre numéro 1 dès cette année. »
Je ne sais pas ce que vous en pensez? Scheifele, 33 ans, sous contrat à 8.5M$ pour encore 5 ans.
La grosse anomalie dans le cas de Scheifele, c’est qu’il vient d’enregistrer sa meilleure saison à vie avec 103 pts, ce qui est anormal à 33 ans. À cause de ça, j’en entends qui le qualifie de « joueur de 100 pts » et sa valeur n’a probablement jamais été aussi haute. Avant cela, c’était un joueur constant de 70-80 pts, ce qui est tout de même excellent mais je ne suis pas prêt à lui apposer l’étiquette de « centre d’une centaine de points ».
En tout cas, si HuGo veulent amener Scheifele, ils devront avoir une longue discussion avec Evans… à moins qu’il ne fasse partie du retour. Ahahaha!
Les rumeurs s’intensifient à propos de Scheifele parce que Winnipeg songerait à faire un reset dans la foulée de l’affaire Hellebuyck.
—
Parlant de Hellebuyck…
Le paysage de la LNH est en train de changer dans la LNH… et il n’y a peut-être plus de marché pour les gardiens superstars comme Hellebuyck avec de gros contrats. Ça se dessinait depuis un bout (j’ai les gardiens à l’œil depuis un certain temps… j’avais rapporté le nouveau modèle d’alternance qui gagne en popularité) et c’est Sunny Metha au New Jersey qui a été le premier à le dire à voix haute, une citation qui m’a interpellé :
« Je ne suis pas intéressé à investir dans ce poste car les performances des gardiens sont trop imprévisibles / inconstantes. »
C’est important quand un type comme Metha, féru des stats avancées, fait une telle affirmation. Ça s’ajoute à d’autres signes, comme Zito qui laisse partir Bobrovsky.
Mathias a lui aussi remarqué la citation de Metha et en a fait un billet cette semaine.
Mathias donne l’exemple des équipes qui se sont rendues dans le carré d’as. C’est vrai qu’elles l’ont fait en dépit de leur goaltending et non pas à cause de leur goaltending (sauf dans le cas du CH car c’est Dobes qui a transporté l’équipe sur ses épaules).
Les choses changent d’une façon qui n’est peut-être pas perceptible pour tous :
Par le passé, l’équipe qui avait le meilleur gardien était largement favorite pour gagner une série éliminatoire. C’était l’un des facteurs qui arrivait le mieux à prédire l’issue d’une série : le meilleur gardien gagnait dans 70% des cas. Le poste de gardien était important, les gardiens étaient des stars, et ils étaient payés en conséquence. On pense à Brodeur, Fleury, Price, Vasilevskiy, Lundqvist… j’en passe.
Sauf que depuis le retour du Covid, cette prédiction ne tient plus. L’équipe qui possède le meilleur gardien n’a seulement gagné dans 40% des cas. Un argument massue qui suggère que le poste de gardien perd de son importance.
Pourquoi? Ça les stats ne le disent pas. Peut-être au profit de la profondeur… ou tout simplement parce que les patrons de jeu sont si perfectionnés que l’on génère le tir parfait, donc ça ne dérange pas qui est dans le filet. Ceci expliquerait d’ailleurs les stats des gardiens, en général, qui sont en chute libre dernièrement.
Le résultat est que le salaire des gardiens ne suit pas la tendance des autres contrats. Ils ne bénéficient pas de la flambée induite par le plafond qui augmente. Pour revenir à Metha, il n’a investi que 2.9M$ dans ses gardiens (1.8M à Allen et 1.1M à Daws). Incroyable!
—
Récemment, je me suis mis à scruter les équipes sur la courte liste de Larkin pour me faire une idée des possibilités.
Et j’ai réalisé quelque chose : c’est moi où le Wild du Minnesota fonce dans le mur??
Premièrement, je ne suis pas le plus grand fan de leur alignement. On dirait du rapiéçage. La confiture est étendue au maximum. Je vois beaucoup de joueurs dans la trentaine avancée. Puis il y a Kaprisov (29 ans), Faber (24 ans) et Boldy (25 ans).
Et deux gros problèmes: 1- Le dossier Quinn Hughes. 2- Leur pipeline est complètement vide.
Si Hughes décide de quitter: Guerin pourrait essayer de l’échanger au New Jersey mais il n’aura pas du tout le gros bout du bâton puisque les Devils peuvent l’obtenir pour rien à la fin de la saison lorsqu’il sera agent libre. Vont-ils vraiment donner plein d’actifs pour obtenir Hughes quelques mois plus tôt? En tout cas, ils ne le feront pas si leur saison va mal ou même pour perdre en première ronde. Ils n’hypothèqueront pas le futur (celui qu’ils veulent offrir à Hughes) pour une ronde de séries. Je les vois être patients.
Guerin pourrait aussi l’échanger comme joueur de location à une autre équipe, qu’il elle serait forcément au courant qu’il s’en va à NJ en juillet. Avec ce scénario, Guerin obtiendra quelque chose d’intéressant mais ça ne sera pas la pleine valeur.
Huges reste au Minnesota : L’autre possibilité, c’est que Guerin réussisse le véritable tour de force de lui faire signer un nouveau contrat. Mais vous savez quoi? Le Wild n’a que 1.2M$ disponible sous le plafond en date d’aujourd’hui. Et Hughes obtiendra une grosse augmentation, lui qui gagne 7.85M$.
S’il signe au même salarie que Makar, Guerin doit libérer plus de 12M$.
Plusieurs contrats se terminent cette année mais ce sont tous des contrats bon marché qu’il faudra remplacer. Il n’y a pas tellement d’épargne à faire. Certes, je vois Jared Spurgeon à 7.5M$ (la plus grosse économie) mais il faut aussi tenir compte de Bobby Brink et Maxim Shabanov qui seront joueurs autonomes avec compensation et qui recevront eux aussi une augmentation. Je trouve la situation financière plutôt acrobatique.
Et le gros problème du Wild, c’est que son pipeline est complètement vide. Le néant. Il n’y a aucun prospect qui va arriver pour faire une différence au cours des prochaines années.
Pronman (Athletic) classait le pipeline du Wild au 24e rang de la LNH dans son article paru au mois d’août. Ça m’apparait invraisemblable tellement la situation est horrible. Le Wild doit être bien plus bas.
Les sites spécialisés classent les meilleurs prospects du Wild dans l’ordre :
1- Charlie Stramel (21 ans), qui ne casse rien en NCAA et que l’on destine à un rôle de 4e centre s’il réussit à faire la LNH.
2- David Spacek (23 ans), défenseur droitier choisi en 5e ronde et qui joue en AHL. C’est au mieux un défenseur de profondeur.
3- Adam Benak (19 ans), un ancien choix de 4e ronde (donc rien pour écrire à sa mère) mais qui a surpris avec Brantford en OHL en récoltant 77 pts en 48 matchs. Oh! Je vous ai mentionné qu’il fait 5’8 et 160 livres? Ouais… il y a ça qui joue contre lui.
Au moins le Wild possède tous ses choix de premier tour. Guerin les a tous conservés. Par contre, il a allègrement distribué ses choix de 2e ronde. Le prochain est en 2030.
En tout cas… je suis extrêmement pessimiste lorsque je regarde le Wild. Je ne vois pas pourquoi Hughes voudrait prolonger là-bas.
