(À ce temps-ci de l’année, on y va habituellement de nos prédictions de trio… ce qui fait le régal de JYP, notre expert du domaine. Cette année, je trouve cela difficile)
Je vous ai parlé de cet article racontant que Kreider a énormément ralenti en deuxième moitié de saison l’an dernier (2 buts à ses 23 derniers matchs), période où il aurait connu des ennuis à 5 contre 5. Cet article émettait l’hypothèse que l’âge commençait peut-être enfin à le rattraper (tout de même 35 ans) et soulevait un point d’interrogation pour cette année. Si cette hypothèse est vraie, on devrait prévoir une baisse de production et un rôle plus limité pour Kreider avec le CH — selon l’auteur.
Depuis, je garde cet article en tête. Je ne sais pas si c’est ce qui va arriver, mais c’est bon d’en être conscient. L’avenir nous le dira assez tôt.
Reste que l’arrivée de Kreider fournit tout de même une arme supplémentaire à Martin St-Louis dans son arsenal (déjà bien garni). Kreider lui donne encore plus de flexibilité dans la composition des trios. Et le connaissant, je pense qu’il va utiliser cette flexibilité au maximum. Je m’attends à ce que les trios au jour 1 soit différents que ceux qui traverseront le temps des Fêtes, qui eux pourraient bien être différents de ceux utilisés en séries. Tout ça, au gré des performances et des besoins de l’équipe.
Kreider dans tout ca? Je pense qu’il sera utilisé à toutes les sauces sur les 3 premiers trios, permuté avec les deux autres ailiers gauches (Slafkovsky et Newhook?). Il pourrait donc complémenter Caufield-Suzuki, Kapanen-Demidov, ou dégringoler sur un troisième trio d’énergie.
Pour cette raison, je trouve très difficile de prédire la composition des trios. Il y a beaucoup de possibilités. Et j’en suis venu à la conclusion qu’un simple tableau n’est pas suffisant pour bien représenter la prochaine saison du CH. Il faudrait une matrice en 3D pour montrer les permutations!
Dans cette matrice, le poste de deuxième centre est important car c’est un peu un domino qui force les autres à tomber au bon endroit.
Ce poste, à mon avis, sera disputé entre Kapanen et Newhook.
Bien sûr que Dach pourrait y faire une audition. Et on se rappelle que c’est Evans qui occupait ce rôle pendant les séries l’an dernier.
Mais j’ai abdiqué sur Dach (pas pour les blessures mais bien pour son jeu d’ensemble) et Evans n’était qu’une mesure d’urgence.
Je pense que ce poste appartient fort probablement à Kapanen par défaut parce que c’était le sien l’an dernier avant de tomber à plat. Il a beaucoup à perdre s’il rate son audition cette année car il pourrait perdre ce poste au profit de Newhook. Mais, ouais, j’y mets Kapanen pour le jour 1. Pourquoi?
Kapanen est conscient de tout ca. Il l’a dit en entrevue. Il a dit qu’il voulait « reprendre son poste ».
Puis, on l’oublie mais Kapanen jouait son année recrue l’an dernier et il a tout simplement manqué de jus à la fin de la saison. Il n’avait jamais joué plus d’une cinquantaine de parties dans une saison auparavant. Il s’est dit exténué. En plus de faire le saut en LNH, il a aussi représenté la Finlande aux Olympiques, se privant ainsi d’une pause qui lui aurait été salutaire. C’est beaucoup pour une recrue.
Donc je vois Kapanen reprendre sur ses bons moments du début de la saison et sécuriser le poste de centre #2. Quoiqu’il en soit, il est jeune et il va continuer de s’améliorer.
Mon problème avec ce scénario, c’est que j’ai aussi prédit une saison du tonnerre à Newhook. J’ai adoré son jeu à la fin de la saison dernière et en séries. J’aime beaucoup ses habiletés et je trouve qu’il fait beaucoup de petites choses bien. Son jeu est plus mature que Kapanen. S’il connaissait plus de succès dans le cercle des mises en jeu, le poste de centre #2 aurait été le sien en séries au lieu d’Evans. Oh! Newhook n’est pas exécrable (47%) mais il n’est pas aussi bon qu’Evans (56%). Newhook a travaillé l’été dernier avec Marc Bureau sur les mises en jeu mais je n’ai rien lu à ce propos cette année. À noter que Kapanen n’est pas meilleur que lui à ce chapitre (45%).
Donc, bien humblement, j’arrive avec le scénario suivant:
Slafkovsky – Suzuki – Caufield
Kreider – Kapanen – Demidov
Newhook – Evans – Bolduc
Texier – Danault – Anderson
(Dach)
Mais il n’est pas fou d’envisager:
Kreider – Suzuki – Caufield
Slafkovsky – Newhook – Demidov
Kapanen – Danault – Anderson
Texier – Evans – Bolduc
(Dach)
Ou même:
Slafkovsky – Suzuki – Caufield
Newhook – Kapanen – Demidov
Kreider – Evans – Anderson
Texier – Danault – Bolduc
(Dach)
Je suis bien curieux de connaître les lignes que vous avez concoctées. Partagez-moi ça que je me fasse une meilleure idée!
