Hier, dans un commentaire, je me suis amusé à quantifier l’apport de Quinn Hughes au Minnesota. Les métriques indiquent que Hughes a eu un impact immédiat en propulsant l’attaque et l’avantage numérique du Wild parmi les meilleurs de la ligue. En conséquence, le Wild a grimpé au classement et retranché à l’avance du Colorado. Chapeau à Bill Guérin!
Je me suis dit qu’on pouvait faire le même genre d’analyse pour connaître l’impact de Danault avec le CH. Ceci, en considérant ses forces, soit les mises en jeu et le désavantage numérique, qui comblaient deux lacunes identifiées chez le CH.
Les mises en jeu
Danault a lui-même un taux de réussite de 57.8% sur les mises en jeu depuis qu’il s’est joint au Canadien, ce qui est exceptionnel.
Le CH remportait 49.4% de ses mises en jeu avant son arrivée, puis 51.4% après son arrivée. C,est une hausse de 2%. Le CH remporte donc une mise en jeu de plus par match en moyenne.
Le désavantage numérique
Le désavantage numérique était considéré comme une faiblesse du CH. Il était 24e dans la ligue avec une moyenne de 77.9% avant l’arrivée de Danault. Malgré la meilleure tenue des gardiens récemment, le désavantage numérique ne s’est pas amélioré du tout. Le CH est maintenant 25e avec un taux de réussite de 76.2%. Si on ne se fie qu’à ca, l’apport de Danault est nul… Un coup d’épée dans l’eau.
Les intangibles
L’impact de Danault m’apparaît donc modeste.
On peut par contre ajouter que Danault a soulagé la tâche de Suzuki en prenant de grosses minutes en désavantage numérique. Si le désavantage ne s’est pas amélioré, c’est peut-être parce que Danault n’est pas meilleur que Suzuki dans cette facette du jeu (ce qui explique que le % reste sensiblement pareil) mais on peut penser que cela nous permet de retrouver un Suzuki plus frais et dispos ailleurs.
Le seul problème avec cette hypothèse, c’est que ni l’avantage numérique, ni la production de Suzuki ne se sont améliorés depuis.
Au contraire, il semblerait que l’avantage numérique est pire qu’avant. Il est à 21.3% depuis l’arrivée de Danault alors qu’il était à 26.3% avant son acquisition. Donc le CH n’a pas bénéficié de l’arrivée de Danault en redirigeant les minutes de Suzuki ailleurs.
La performance individuelle de Suzuki est restée sensiblement la même.
Avant Danault: 1.14 point par match
Depuis Danault: 1.16 point par match.
Reste la profondeur.
L’arrivée de Danault a déplacé Veleno à l’aile, à la place de Blais qui lui s’est retrouvé dans les estrades (et maintenant au ballotage). Avoir un joueur de centre supplémentaire permettra de palier à de futures blessures (comme ce fut le cas lorsque Jake Evans s’est blessé).
Au final, je suis déçu de constater que l’arrivée de Danault n’a pas eu les effets escomptés. La plus grosse amélioration est au niveau de la profondeur de l’équipe. Est-ce que j’ai fait une erreur quelque part dans mon raisonnement?
Ceci n’est pas une critique Johnny, mais pas certain de comprendre votre point au sujet des joueurs locaux/québécois. Cependant dans…
Le sixième joueur 